Как часто в последнее время приходится читать фразы в стиле:

"[...] И, все-таки, мы решили перейти от иерархических классификаторов к облакам тегов. Это позволит нашим пользователям [...]"

Закономерность? Эволюция? Заблуждение?

Пожалуй, здесь все спорно. В каждом из подходов есть свои плюсы и свои минусы. Но, вернемся к теоретическим аспектам, к неологизмам фолксономия и таксономия, что же это, какие здесь есть качественные различия? Если речь идет об интернет-ресурсах, то под фолксономией здесь, в общем случае, понимают практику совместной категоризации посредством произвольно выбираемых ключевых слов. А под таксономией - заданную заранее категоризацию посредством иерархических классификаторов. Примеры:

  • Фолксономическая категоризация: блог, топка, интернет, каталог, поисковые системы.
  • Таксономическая категоризация: Интернет - Персональные страницы - Блоги - Блоги о поисковых системах.

И уже тут налицо (возможный) недостаток таксономического подхода. Если объект в таком классификаторе можно привязать только к одному узлу, то становится невозможным при помощи такой структуры описать все необходимые качества этого объекта.

Фолксономический подход лишен этого недостатка: можете привязать объект к любым узлам. Однако, в последнем подходе отсутствует всяческая структура, т.е. нет элементарных отношений (род-вид) между узлами. Таким образом, нельзя выявить объекты, носящие более общий или более частный характер.

В каждом из подходов есть свои плюсы. Так почему бы их не объединить и не использовать одновременно? Я не вижу ничего плохого в том, что, например, в каталоге, помимо строго определенных иерархических рубрик, пользователи, регистрирующие сайты, указывали бы и некоторые метки (теги, ключевые слова - назовите это как угодно).

В результате использования такого фолксо-таксономического подхода можно было бы организовать более удобную, семантическую навигацию. По моему, это будет достаточно удобно.