Персональный комментируемый блог
6 Фев
Как часто в последнее время приходится читать фразы в стиле:
"[...] И, все-таки, мы решили перейти от иерархических классификаторов к облакам тегов. Это позволит нашим пользователям [...]"
Закономерность? Эволюция? Заблуждение?
Пожалуй, здесь все спорно. В каждом из подходов есть свои плюсы и свои минусы. Но, вернемся к теоретическим аспектам, к неологизмам фолксономия и таксономия, что же это, какие здесь есть качественные различия? Если речь идет об интернет-ресурсах, то под фолксономией здесь, в общем случае, понимают практику совместной категоризации посредством произвольно выбираемых ключевых слов. А под таксономией - заданную заранее категоризацию посредством иерархических классификаторов. Примеры:
И уже тут налицо (возможный) недостаток таксономического подхода. Если объект в таком классификаторе можно привязать только к одному узлу, то становится невозможным при помощи такой структуры описать все необходимые качества этого объекта.
Фолксономический подход лишен этого недостатка: можете привязать объект к любым узлам. Однако, в последнем подходе отсутствует всяческая структура, т.е. нет элементарных отношений (род-вид) между узлами. Таким образом, нельзя выявить объекты, носящие более общий или более частный характер.
В каждом из подходов есть свои плюсы. Так почему бы их не объединить и не использовать одновременно? Я не вижу ничего плохого в том, что, например, в каталоге, помимо строго определенных иерархических рубрик, пользователи, регистрирующие сайты, указывали бы и некоторые метки (теги, ключевые слова - назовите это как угодно).
В результате использования такого фолксо-таксономического подхода можно было бы организовать более удобную, семантическую навигацию. По моему, это будет достаточно удобно.
Комментариев — 9 for "Фолксономия и/или таксономия"
И, кстати, тогда стоит задать вопрос почему не используют решения в виде упорядоченных в виде дерево тагов или иерархический классификатор с возможностью отношения элемента к нескольким узлам. Что вообщем-то то же самое.
Действительно, вопрос хороший. Это не совсем одно и то же. Облако тагов получило свое широкое применение благодаря своей простоте: вы пишите, например, пост для вашего блога и тут же указываете ключевые слова (теги) через запятую, это занимает мало времени, однако если речь заходит об иерархических тегах, такое вряд ли получится, хотя есть некоторые задумки:
Про классификатор на основе иерархии с возможностью отношения элемента к нескольким узлам. Есть одна проблема, так и хочется ее назвать “спам”. Например, в каталоге, если разрешить такое, пользователь первой выберет релевантную рубрику, а остальные - от менее релевантных до совсем не соответствующих тематике ресурса. Есть выход: ограничить количество таких рубрик. Но как определить каким числом их ограничить? Две рубрики будет достаточно? Хотя нет, наверное, лучше пять? В итоге в своем каталоге, разрабатывающимся в данный момент, я пришел к выводу, что количество рубрик должно быть от 1 до 3.
Такие вот мысли.
Есть еще различные непринципиальные расширения иерархической структуры, к примеру “фасетная организация” Яндекс.Каталога:
http://company.yandex.ru/articles/article8.html
(via spark from forum.searchengines.ru)
Из заключения (про фасетную организацию структуры каталога):
С первым согласен: основа действительно хорошая, однако, сколько я использовал каталог Яндекса, никогда не использовал жанровую классификацию, а вы использовали? Возможно просто в ЯК это реализовано неудобно.
Про простоту: смотря что под ней понимать. Простоту для конечного пользователя, который кликает по ссылке “Форумы” и тем самым применяет фильтр к конкретной совокупности записей в разделе? Или же простоту для владельца сайта, регистрирующего ресурс в каталоге, который указывает фасетные признаки для своего ресурса? Всегда ли это легко? Можно ли это автоматизировать? Доводилось мне читать одну работу из грантов Яндекса, посвященную как раз автоматической классификации. Интересно, работает отчасти. К сожалению, не всегда точно. От кластерного анализа в этой области далеко не ушли, а жаль.
Думал я уже о фасетной структуре. Упоминал даже об этом, правда, давно это было. И, все-таки, мне кажется, что не стоит ее применять в каталоге. Не даст это должного эффекта. Хотя какое-то рациональное зерно в этом есть; существует, ведь, в этом семантика. В общем, подумаю. Подумаю.
Уважаемый, автор.
Не могли бы скинуть ссылку на одну работу из грантов Яндекса, посвященную как раз автоматической классификации. Уж больно интересно и про кластеризацию почитать тоже интересно.
Артем, поищите здесь: http://company.yandex.ru/grant/. Там можно найти несколько работ на эту тему.
Alno, упорядоченные в виде дерева теги не используют по той простой причине, что это совершенно не воспринимается визуально: потеряется и структура дерева, и структура тегов.
Здравствуйте, я не совсем понял, что Вы подразумеваете под привязкой к узлу?
Узел в данном случае что собой обозначает?
Плюс, ещё вот момент, Вы говорите что использууя таксономическаую структуру невозможно описать все качества объекта… Я так понимаю под полнотой описания всех качеств, Вы подразумеваете возможность, по слову (единице иерархии), быть отосланым в разные категории, где это слово встречается?
Для ясности, поясню своё виденье сказанного Вами.
Таксономич. структ. - одно слово - один смысл.- одна рубрика
Фолксономич.структ. - одно слово - несколько смыслов - несколько рубрик.
Вобщем, меня интересует, что понимается под словами - описать все необходимые качества объекта? В контексте Вашей статьи?
Почему я об этом спрашиваю. Я нахожусь в процессе создания сайта, в его составе предполагается множество разнородных рубрик, в связи с чем возник вопрос, как лучше структурировать весь предполагаемый контент. Контент конечно объединён одним смыслом, причастностью к одной сфере деятельности, а точнее к дизайну, он и есть генеральная таксономия, которая затем будет ветвиться по всевозможным направлениям, типа психология дизайна или уникальный дизайн или дизайн плюшевых игрушек, то есть рубрик может быть очень много и все они разношёрстные.
С уважением Дмитрий Один.
WordPress позволяет присваивать одной статье несколько категории, а все потому что WP физически работает с категориями и тегами одинакова, что впринципе верно, а это заодно делает теоритически возможным создание и дерева тегов в WP…
Оставить комментарий